Amed’de baroya yapılan ihbarla ortaya çıkan çocuk istismarı davasında karar açıklandı. Yeğenine cinsel istismarda bulunan ve dijital materyallerinde çocuklara ait müstehcen görüntüler tespit edilen öğretmen M.T.’ye verilen cezada mahkeme ‘sanığın geleceği üzerindeki olası etkileri’ gerekçesiyle indirime gitti
Amed’de özel bir okulda görevli öğretmen M.T.’nin çocuklara yönelik cinsel istismar ve taciz eylemleri yargı kararıyla kesinleşti. Amed Barosu Çocuk Hakları Merkezi’ne bağlı İstismara Karşı Hukuki Destek Hattı’na gelen bir ihbarla, M.T.’nin bir kreşte çalışan bir kadınla çocuklarla ilgili müstehcen içerikli mesajlaşmaları tespit edildi. Baronun 2 Aralık 2025 tarihinde Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığı’na yaptığı suç duyurusu sonrası başlatılan soruşturma kapsamında M.T., 8 Aralık 2025’te gözaltına alınarak Diyarbakır 2’nci Sulh Ceza Hakimliği kararıyla tutuklandı.
Siber Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğü’nün düzenlediği raporlarda, failin kullandığı bilgisayarda çok sayıda cinsel içerikli görüntü ve video ortaya çıkarken, telefonunda ise çocukların müstehcen içerikli görüntüleri bulundu. Soruşturma kapsamında elde edilen delil ve mesajlarda yeğeni olduğu belirtilen küçük bir çocuğu korkuttuğunu ve istismar ettiğini yazan M.T.’nin, ayrıca mesajlaşmalarında öğrencilerinden biri olduğu anlaşılan bir çocuktan bahsettiği görüldü. Yapılan incelemede bahsi geçen çocuğun okulda öğrenci olduğunun tespit edilmesi üzerine ifadesi alındı ancak faille ilgili beyanda bulunmadığı öğrenildi.
Yeğeni şikayetçi oldu
Yine mesajlaşmalarda ismi geçen bir diğer çocuğun failin yeğeni olduğunun tespit edilmesi üzerine Çocuk İzlem Merkezi’nde ifadesi alındı. Çocuk, M.T.’nin amcası olduğunu ve özel bölgelerine dokunarak kendisine cinsel içerikli görüntüler izlettiğini belirterek şikayetçi oldu. M.T. ise savcılık ifadesinde suçlamaları kabul etmeyerek, söz konusu yazışmaların “goygoy amaçlı” gönderilmiş mesajlar olduğunu iddia etti.
Şüphelinin beyanlarına itibar edilmedi
Soruşturma sonucunda fail hakkında, “Çocuğun cinsel istismarı” ve “Çocukların kullanıldığı müstehcen yayınları ülkeye sokmak, çoğaltmak, satmak, nakletmek, ihraç etmek” suçlamalarıyla iddianame hazırlandı. İddianamede şu değerlendirmelere yer verildi:
“(…) Öncelikle tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; şüphelinin mağdurun amcası olduğu, mağdurun ayrıntılı beyanlarda olayın nerede, ne şekilde ve nasıl gerçekleştiğini anlatarak detaylara yer verdiği, mesajlaşmalardaki şüphe sonucu mağdurun tespit edilmesi de nazara alındığında başsavcılığımızca mağdur beyanlarına itibar edildiği anlaşılmıştır. Bu suretle şüphelinin, tam tarihleri tespit edilemeyen ve mağdurun 6. sınıf olduğu, 12 yaşını tamamlamadığı bir zaman dilimi içerisinde (2023 yılında) başlamak suretiyle mağdura cinsel istismarda bulunduğu, eylemin birden fazla kez farklı zamanlarda da gerçekleştiği belirtildiğinden şüpheli hakkında ayrıca zincirleme suç hükümlerinin de uygulanması gerektiği (…)”
Failin ağabeyi ile yengesi arasında husumet olması nedeniyle yeğeninin bu şekilde ifade verdiği yönündeki savunmasına itibar edilmezken, bu ifadeler “suçtan kurtulmaya yönelik beyanlar” olarak değerlendirildi.
Çocukların kullanıldığı müstehcen görüntüler
İddianamede ayrıca failin telefonu ve dizüstü bilgisayarında çocuklara ait müstehcen görüntü ve videoların tespit edildiği vurgulanarak, eylemin TCK’nın 226/3-2. cümlesinde düzenlenen suçu oluşturduğu ve kamu davası açmaya yeter nitelikte somut delil elde edildiği belirtildi.
Öte yandan fail M.T.’nin mesajlaştığı kreş çalışanı kadın hakkında, “Çocukların kullanıldığı müstehcen yayınları ülkeye sokmak, çoğaltmak, satmak, nakletmek, ihraç etmek” suçundan kovuşturmaya yer olmadığına dair ek karar verildi.
Cezada indirim
İddianamenin kabul edilmesi üzerine Diyarbakır 3’üncü Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülen davanın 5 Kasım’daki karar duruşmasında iddia makamı, failin her iki suçtan da cezalandırılmasını talep etti.
Mahkeme heyeti, M.T.’ye “On iki yaşını tamamlamamış çocuğa karşı cinsel istismar” suçundan verdiği 10 yıl 6 ay hapis cezasını, failin mağdurun amcası olması nedeniyle 15 yıl 9 aya, suçu birden fazla kez işlemesi nedeniyle ise 18 yıl 20 ay 7 güne çıkardı. Ancak mahkeme bu cezayı, “cezanın sanığın geleceği üzerindeki olası etkileri lehine takdiri hafifletici neden” kabul ederek 16 yıl 4 ay 25 güne düşürdü ve failin bu suçtan tutukluluk halinin devamına karar verdi.
M.T.’ye ayrıca “Çocukların kullanıldığı müstehcen yayınları depolamak, bulundurmak” suçundan 2 yıl 1 ay hapis cezası verildi. Mahkeme bu suç yönünden ise failin tahliyesine hükmetti. M.T.’ye iki ayrı suçtan toplamda 18 yıl 5 ay 25 gün hapis cezası verilmiş oldu.
Haber: Rukiye Payiz Adıgüzel\MA
